La huella humana en los gases de efecto invernadero

Los gases de efecto invernadero (GEI) se producen de manera natural y son esenciales para la supervivencia de los seres humanos y de millones de otros seres vivos ya que, al impedir que parte del calor del sol se propague hacia el espacio, hacen la Tierra habitable. Pero después de más de un siglo y medio de industrialización, deforestación y agricultura a gran escala, las cantidades de gases de efecto invernadero en la atmósfera se han incrementado en niveles nunca antes vistos en tres millones de años. A medida que la población, las economías y el nivel de vida crecen, también lo hace el nivel acumulado de emisiones de ese tipo de gases.

Se han relacionado científicamente varios hechos:

• La concentración de GEI en la atmósfera terrestre está directamente relacionada con la temperatura media mundial de la Tierra;
• Esta concentración ha ido aumentando progresivamente desde la Revolución Industrial y, con ella, la temperatura mundial;
• El GEI más abundante y que representa alrededor de dos tercios de todos los tipos de GEI, es el dióxido de carbono (CO₂), resultado de la quema de combustibles fósiles.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC)

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) fue creado por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y la ONU Medio Ambiente con el objetivo de proporcionar una fuente objetiva de información científica. En 2013 el IPCC proporcionó más claridad sobre el papel de la actividad humana en el cambio climático cuando publicó su Quinto Informe de Evaluación. Su conclusión es categórica: el cambio climático es real y las actividades humanas son sus principales causantes.

Quinto Informe de Evaluación

“¿Qué hacer en caso de incendio?”, se titula el libro. No confundir con una investigación sobre incendios forestales, aunque trata sobre su gasolina, el cambio climático. Lo escriben Héctor Tejero, doctor en Bioquímica y Biología Molecular y actual diputado en la Asamblea de Madrid por la plataforma Más Madrid, junto a Emilio Santiago, doctor en Antropología y fue director técnico de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Móstoles.

El subtítulo aclara: “Manifiesto por el Green New Deal”. Es un alegato a favor de la transición ecológica transversal, de la adaptación verde del plan keynesiano de Alexandra Ocasio-Cortez, diputada estadounidense del Partido Demócrata. Entre medias ha surgido la figura de Greta Thunberg, los movimientos estudiantiles y un discurso de ‘emergencia climática’ que ha calado en las conversaciones cotidianas y en los medios de comunicación.

La cuestión es urgente. Y en València se conoce bien la relación entre la política -instituciones y activismo- y las medidas para frenar el cambio climático. Por un lado, avanza hacia un modelo de ciudad más amable para peatones y ciclistas; pero por otro lado, se amplía a tres carriles el acceso norte a Barcelona (V-21) y sobrevuela el acceso norte del Puerto de València.

-¿Qué hacer en caso de incendio?

Héctor Tejero: Viene de la frase que pronunció Greta frente al foro de Davos como una metáfora para visibilizar nuestra actitud frente al calentamiento global. Hay que buscar un punto medio entre no hacer nada, confiar en soluciones tecnológicas que solucionen el problema, y entrar en pánico, en el catastrofismo, en darlo todo por perdido. Entendemos que hay que mantener la calmar, dibujar una salida de emergencia.

-Uno de los capítulos se titula precisamente: “Dejemos el catastrofismo para tiempos mejores”. ¿Eso puede frenar la urgencia?

Emilio Santiago: Lo primero que debemos hacer es reconocer la posibilidad de catástrofe real. En ningún momento queremos quitarle importancia a la gravedad de la crisis climática, pero no podemos caer en la idea de que no hay nada que hacer, de que la crisis climática está condenada a un colapso de la civilización. Pensamos que es falso en términos reales; es complicado, pero hay margen para evitar lo peor y es improductivo políticamente, porque genera una sensación de parálisis. Si ya está todo perdido, podemos caer en una especie de nihilismo: “Para lo que me queda en el convento…”. El catastrofismo no tiene base científica real y es improductivo.

-Otro capítulo dice: “La enfermedad se llama capitalismo”. ¿De quién es la responsabilidad, entonces? ¿De las grandes empresas? ¿Y la ciudadanía?

E.S.: Creo que hay que hablar de responsabilidades climáticas comunes, pero diferenciadas. Evidentemente, hay un sector económico que deberíamos poner en un primer foco de responsabilidad: los lobbies de las energías fósiles cuyo negocio es producir el cambio climático. Pero las responsabilidades están en círculos concéntricos difundidas en muchísimos más actores sociales, formas de vida, cuestiones que tienen que ver con estructuras sociales profundas…

H.T.: Sí, hay que ubicarlas en un contexto social. Si para ir al trabajo en transporte público tardas dos horas y en coche tardas 10 minutos, es evidente que no lo vas a poder hacer. No puedes exigir a nadie que haga ese esfuerzo individual. Se deben favorecer decisiones individuales a través de políticas públicas y tomar medidas para que las empresas se vean obligadas a asumir ciertas condiciones y su responsabilidad. Dicho esto, la responsabilidad global del capitalismo y de las grandes empresas tampoco puede ser la excusa para no hacer medidas individuales poco costosas como separar la basura, reducir el consumo de carne o hablar del tema. Si dejas de comer carne, dejas de volar, pasas a coger la bici… la gente lo percibe, sale en las conversaciones e introduces un elemento de ejemplo social que tiene mucho más poder que campañas publicitarias.

-¿Qué podemos hacer como individuos para frenar el cambio climático, más allá de ir en bici o llevar nuestra bolsa de la compra?

H.T.: Todo es necesario, pero nada es suficiente. Depende de lo que hagas. Lo que realmente mas reduce la huella de carbono con relación a lo que te cuesta es comer menos carne, sobre todo ternera, cordero y productos lácteos. Puedes hacerte vegano, pero tampoco es necesario tampoco. Y utilizar el transporte público, la bici o caminar, y evitar los vuelos, sobre todo los transatlánticos. Aunque hagas uno al año, a nivel de emisiones lo que reduces siendo vegetariano en un año te lo comes en un vuelo. El problema es que no compensan las cosas. La gente piensa: si dejo de hacer esto, puedo hacer esto otro… Todos lo hacemos, pero no funciona así. Hay que intentar bajar en todo, aunque sin fustigarse.

E.S.: Yo insistiría en que la acción individual más importante es juntarse con otros para hacer algo más allá de lo individual. Desde estar más o menos informados sobre estos temas, hasta participar en colectivos que actúan en muy diversos frentes (una cooperativa de energía, el comedor ecológico del colegio, un movimiento social…), hasta tener en cuenta este tema a la hora de votar.

-Solemos entender el cambio climático como un problema ambiental y a menudo dejamos de lado que es también un problema social y económico.

H.T.: Un ejemplo claro es la sequía. A finales de 2017 y principios de 2018, en Castilla tuvo unos costes económicos y productivos bastante altos. Las aseguradoras están muy preocupadas.

E.S.: La cuestión de la productividad de las cosechas mundiales es fundamental geopolíticamente: si la gente no puede comer, la desestabilización social está asegurada. Hay unos cálculos de pérdida de productividad mundial en función de cómo avance el cambio climático. Y este es inabordable sin afrontar el sistema de transporte, la forma de las ciudades, el poblamiento del territorio, etc. Tenemos que superar la condición ambiental, no es una cuestión sectorial. La transición ecológica atraviesa la totalidad de nuestra estructura social: desde los imaginarios, hasta la legislación, pasando por los Presupuestos Generales de los Estados.

-¿Cómo afecta directamente a nuestras vidas?

H.T.: Siempre pongo el ejemplo de las olas de calor. Aparte de su incidencia en los colectivos más vulnerables – los niños y los ancianos-, se da la circunstancia de que no puedes salir a la calle en determinadas horas del día; o la sufre la gente que trabaja en la calle.

E.S.: Eso en cuanto a la incidencia climática concreta. Luego tenemos la incidencia de la desestabilización social que puede producir el cambio climático. Hay que entender que no es solo una cuestión de clima, sino que el clima es una suerte de gasolina que aviva los incendios de los conflictos sociales que ya existen en una sociedad: los conflictos distributivos, los de tipo étnico-religioso, cultural, político… Aumentan las tensiones por el cambio climático en las ciudades en la medida que es un espacio de población concentrada, muy poco resiliente y muy vulnerable a las crisis sociales que como una sombra acompañarán permanentemente el cambio climático.

-¿Creéis que se hacen apuestas reales y valientes por parte de las administraciones públicas o de momento solo aplican tímidas medidas?

E.S.: El problema es que los gobiernos no cuentan con un cheque en blanco para hacer lo que quieran. Tienes que hacer concesiones para conseguir casi cualquier cosa. Desde los movimientos hemos tendido a minusvalorar la complejidad material de los procesos institucionales, porque estos se dan casi siempre en contextos donde tienes que negociar constantemente, a veces te tienes que comer derrotas para conseguir cosas… Lo he sufrido en mis propias carnes. Vengo de un ámbito tan maximalista como es el de los movimientos, cuya función es pedirlo todo, pero luego te das cuenta de que por cuestiones competenciales, presupuestarias o falta de fuerza políticas, tienes que negociar permanentemente. Es importante entender que después de 40 años de hegemonía liberal salvaje, la cuestión va mucho más allá de los periodos legislativos, se ha metido hasta el tuétano de la constitución antropológica y no podemos pretender desmontar eso en una legislatura.

H.T.: Cada acción es una batalla y hay partes que se ven, como una movilización, y partes que no se ven, como las labores de los lobbies, presiones mediáticas, un señor que va a ver a alguien… Puede parecer que hay vía libre, pero igual hay una serie de oposiciones por otro lado que lo impiden.

-¿Qué papel juegan los pueblos y las nuevas ruralidades en la lucha contra el cambio climático?

E.S.: La sostenibilidad de nuestro sistema social pasa por un sistema primario agroecológico que necesita más mano de obra, y por tanto, más población en el mundo rural. Se da una oportunidad interesante de reequilibrar tanto nuestro modelo productivo como nuestro modelo de territorio. Esto hay que sumarlo a la necesidad de vivir en distancias cortas; la comida de València no puede viajar 8.000 kilómetros. Esto es muy fácil de escribir en un libro, pero muy difícil de aplicar en políticas públicas. Obliga a pensar en la transición como algo que se tiene que construir con consensos amplios. Si no hay una política de consensos que permita hacer inversiones programadas a 20 años no va a haber un repoblamiento rural en este país. Es imposible. O te pones de acuerdo con la derecha en según qué cosas o no lo vas a poder hacer, aunque se vea muy mal en determinados sectores y movimientos.

-¿Qué os parecen fenómenos como el de Greta Thunberg?

H.T.: Una de las mejores noticias es cómo ha conseguido poner el tema del cambio climático sobre la mesa. No es la que lo inicia, pero pone la chispa de las movilizaciones estudiantiles. Ya veremos las consecuencias practicas que tiene, pero a nivel cultural está empujando mucho. A mí me parece una buena noticia. Lo que más contradicciones me genera es que es una chica de 15 años que se está comiendo un marrón mediático. No puede tener una vida normal. Más que a nivel político, me genera contradicciones a nivel personal. Le hemos cargado un peso en los hombros que no se merece.

Fuente de datos: https://www.lavanguardia.com/

El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) –que ya había alertado en ediciones anteriores sobre la gravedad de la situación medioambiental y que ponía de plazo hasta el año 2030 para reducir drasticamente los niveles de calentamiento global– ha advertido en esta ocasión de que «los seres humanos somos responsables del deterioro de hasta un 70% de la superficie libre de hielo de la Tierra». Además, avisaron de que «el futuro de la humanidad depende, en gran medida, de que se tomen las medidas oportunas» para revertir la catastrófica situación de nuestro planeta.

El documento elaborado por la organización dependiente de la ONU, refleja, entre otras cosas, que «en los últimos años se ha producido un aumento sin precedentes en la explotación de recursos» que hace necesario poner el foco de atención en nuevos sectores y no solo en el energético o el de los transportes, que producirían en torno al 35% y el 14% de la emisión de gases de efecto invernadero, respectivamente. Sino que, además, hoy por hoy, «la agricultura, silvicultura y otras actividades de uso del suelo (AFOLU) son responsables, según los expertos, de un 23% de la producción de gases de efecto invernadero», un porcentaje que «podría alcanzar el 37% si se añaden las emisiones provocadas por los procesos de pre-producción y post-producción».

Patrones de consumo

Por ello, la organización hace hincapié en la «necesidad de ejecutar transformaciones profundas en otros sectores» como el de la producción de alimentos, la gestión del suelo y los recursos, e incluso en las dietas. «Desde 1961 se ha incrementado la producción de alimentos en un 240% y el de fibras y telas un 160%», han subrayado los expertos en cambio climático, que se decidieron por abordar el reto que supone alimentar a una población creciente con los recursos del planeta que «son limitados» y ante los cambios en los patrones de consumo que, en la actualidad, han provocado que hasta un tercio de la producción de alimentos sea desperdiciada, provocando entre el 8 y el 10% de la producción de gases de efecto invernadero. Unos cambios en los patrones de alimentación que, además, han provocado que más de 2.000 millones de personas en la actualidad padezcan sobrepeso y obesidad.

El informe ha sido por tanto aplaudido por organizaciones como WWF España, que lo considera «muy acertado», según la directora de agricultura y alimentación, Celsa Peiteado, que entiende que «es necesario revertir la grave situación de deterioro del planeta». En este sentido, desde la asociacion de industrias agroalimentarias de Castilla y León, Vitartis, su presidenta, Beatriz Escudero, defiende que «la industria alimentaria está socialmente comprometida» y que «lleva años trabajando e invirtiendo para ralentizar el calentamiento global en la medida de lo posible». Prueba de ello son las medidas que han acometido «para frenar la deforestación, la desertización y el derroche, como la innovación en envases más respetuosos» o la creación de un grupo operativo llamado ‘Go Save Food’, que pretende «reducir los desperdicios alimentarios que genera la industria». A su juicio, «este es un problema social y global, no solo de un sector».

Desertificación

En consecuencia, el informe recomienda algunas medidas para la adaptación al cambio climático, que «también servirían para combatir la desertificación y mejorar la seguridad alimentaria». Estas medidas se centran, sobre todo, en la eficiencia de la agricultura, la ganadería, la silvicultura y otros usos del suelo; así, los expertos proponen, «reducir la erosión del suelo por medio de cambios en la industria ganadera, que podría ofrecer resultados inmediatos y duraderos en el tiempo», o «solucionar el problema de la eficiencia de las tierras destinadas a la agricultura por medio de una gestión correcta» -por ejemplo, buscar cultivos que sean capaces de adaptarse a las condiciones del terreno para evitar la deforestación, tal y como recoge el estudio. Hay medidas que tienen impactos «muy positivos e inmediatos» como la conservación de manglares, humedales, praderas y bosques, que absorven los gases de efecto invernadero. Otro medida que podría tener un impacto positivo, por ejemplo, y que se menciona en el texto es la que dice que «hay que mantener los bosques productivos, ya que su uso sostenible puede prevenir la desertificación y, en ocasiones, revertir el cambio climático».

Aunque algunos especialistas entienden que «el problema aquí sería convencer a los productores de que escojan una alternativa diferente (sostenible) y no solo basada en la obtención de beneficios a corto plazo». Sin embargo, sobre el terreno, los representantes de los agricultores aseguran que «los informes mundiales han de ser respetados pero, en ocasiones, no se ajustan del todo a la realidad de un territorio en concreto», según el presidente de Asaja, Donaciano Dujo. «En el caso de la Comunidad de Castilla y León, la agricultura no contamina demasiado, más bien todo lo contrario», añadió, «somos líderes en este sentido». En consecuencia, los ganaderos de la comunidad exigen que se implanten «las mismas medidas en el resto del mundo», ya que, suponen un «handicap en los costes de producción» para la industria alimentaria de la comunidad.

Más eficiente

Lo mismo piensa Agustín de Prada, director de Asoprovac, Asociación Española de Productores de Vacuno de Carne, quien afirmó que «la producción ganadera es cada día más eficiente y está concienciada con el medio ambiente». Además, la asociación transmitió que se encuentra trabajando en un proyecto con el que se pretende reducir al máximo las emisiones de gases de efecto invernadero y recuerda que «la normativa europea del sector es una de las más estrictas del mundo» y que por tanto, «se cumplen todas las garantías de calidad para conservar el medioambiente», además de «fijar población y dar trabajo a una gran parte de la población en Castilla y León».

Pero el documento elaborado por los expertos de la ONU, no solo se refería a la producción de alimentos, sino que también hacía alusión al consumo, más concretamente a los hábitos de los consumidores. Por ello, demandan a los gobiernos que «favorezcan políticas orientadas a los consumidores», ya que «la reducción del consumo y desperdicio de alimentos puede contribuir a mitigar el cambio climático». Por ello han recomendado «la diversificación de los alimentos de consumo» y la transición hacia una dieta «basada en alimentos de origen vegetal como frutas, legumbres, verduras, frutos secos y semillas; y en menor medida, carnes de producción ecológica». Según apunta un famoso estudio de la revista ‘Science’, adoptar una dieta como la mencionada, basada en productos de origen vegetal podría reducir un 76% la superficie deteriorada del planeta empleada para la ganadería.

Sobre ello, Celsa Peiteado cree que «es cuestión de todos combatir este problema» y también que «es muy triste que en nuestro planeta 821 millones de personas pasen hambre mientras que un tercio de los alimentos que se producen sean desperdiciados». Por ello, apostó por una dieta basada en frutas, legumbres y verduras «siempre de la zona y de temporada» y que «se opte por los sellos MSC y de certificación ecológica» para la inclusión de alimentos de origen animal.

Al respecto, Agustín de Prada explicó que «aunque no estamos en contra de los sellos ecológicos e incluso trabajamos con algunos de ellos, creemos que la solución es ser eficientes». Además añadió que «los expertos recomiendan el consumo razonable de todo tipo de productos, igual que lo hacemos nosotros». Por su parte, Donaciano Dujo de Asaja y Beatriz Escudero de Vitartis, resaltaron que la dieta castellana y leonesa es «una dieta muy diversificada» debido a la producción de «alimentos de alta calidad en nuestra comunidad». Una dieta «muy saludable».

Finalmente, el informe ofrece una serie de estrategias de valor para el uso de los recursos limitados de la tierra y la reducción -por debajo de los 1,5-2°C- del calentamiento climático, que según han informado en otras ocasiones los expertos, tendría «consecuencias irreversibles» para nuestro planeta, como el aumento del nivel del mar por la fusión del hielo de los polos, el aumento de personas en riesgo de sufrir eventos climáticos extremos o pobreza y la extinción de un gran número de especies animales. Sin embargo, según han valorado otros medios, la situación real podría ser mucho peor ya que en el informe no se tienen en cuenta los costes de oportunidad de la huella de carbono y fallaría por ello, al representar los resultados científicos. La situación es realmente grave, en todo caso, por lo que demanda el esfuerzo de todos para salvar la Tierra, sentencia el informe.

Fuente de datos: https://www.leonoticias.com/

El movimiento estudiantil ‘Fridays For Future’ contra el cambio climático, inspirado en la joven activista sueca Greta Thunberg, reivindicará internacionalmente un cambio del sistema económico, de los hábitos de consumo y de la explotación de los recursos naturales para avanzar hacia un modelo «sostenible» que detenga el calentamiento global.

Estas demandas se incorporarán a la ‘declaración de Lausana’, un documento que recopilará los acuerdos alcanzados la semana pasada por casi medio millar de activistas de este movimiento procedentes de 40 países, que se reunieron en la localidad suiza para definir la estrategia de ‘Fridays For Future’.

Según han explicado a Europa Press algunos representantes españoles en el encuentro, bautizado como ‘Smile For Future’, la ‘declaración de Lausana’ no será vinculante y fue acordada tras largos debates entre los partidarios de mantener demandas globales y aquellos que optaban por adaptarlas a las realidades específicas de países y territorios.

Los participantes en el encuentro acordaron basar las demandas del movimiento en «garantizar la justicia climática y la equidad», escuchar a la comunidad científica y evitar que la temperatura mundial suba más de 1,5 grados en comparación con las temperaturas registradas en las épocas preindustriales, un límite amparado por la comunidad científica, ya que superar ese nivel de calentamiento podría suponer un escenario de «no retorno».

Además, este movimiento contra el cambio climático, impulsado por jóvenes estudiantes como la sueca Greta Thunberg (que asistió al encuentro de Lausana) se marco como objetivo convertir las movilizaciones previstas entre el 20 y el 27 de septiembre, coincidiendo con la Cumbre sobre la Acción Climática que Naciones Unidas celebrará en Nueva York (Estados Unidos), en las mayores de su historia.

«Activistas de todo el mundo están organizando una gran ola de protestas» para esas fechas, recuerdan desde ‘Fridays For Future’, que también ha promovido para el 27 de septiembre «la primera huelga general y global por el clima» en la que intentarán que «estudiantes y trabajadores se unan para un futuro sostenible».

Fuente de datos: Europapress